Sobre "Amar" (teatro)

Una vez que entramos a la sala alertaron "por favor apaguen por completo los celulares, ya que es muy importante para la obra que ni siquiera se enciendan las luces de la pantalla". Rápidamente se comprendió la apuesta escénica cuando los seis personajes de "Amar" aparecían recortados sobre el negro omnipresente gracias a las luces muy dirigidas que los alumbraban. Se trataba de iluminación por linternas manuales. En las sucesivas escenas, los actores no involucrados se encargaban de iluminar a los que estaban actuando. La composición general era la del primer plano; en algunas escenas la presentación era de múltiples planos, aprovechando el efecto de profundidad. En una escena dos personajes enfrentados se miran: la luz se desliza sobre el cuerpo de la mujer indicando el desplazamiento de la vista del interlocutor sobre ella. Ahí se terminan las innovaciones de "Amar", sus apuestas fuertes.

Su planteo es fuertemente coloquial y naturalista. Tres parejas en la treintena tardía se escapan a lo que parece ser la costa por un fin de semana. Salen a un boliche y las luces replican la situación. De a poco los conflictos de cada uno se van desarrollando de manera que el cinismo, el comentario pueril y sarcástico siempre a punto de quebrarse en un desmadre generalizado de pasiones de la primera escena termina por revelar sus raíces psicológicas sobre el final de la obra. 

"Amar" es una charla de amigos que de apoco se desinhiben gracias al alcohol... tiene escasas ideas sobre el amor. El problema es que nunca se eleva por sobre imágenes o ideas que perfectamente pueden concluirse sin el texto teatral. Amar, en mi opinión, responde a la imagen del amor de cualquier mente urbana un poco desconfiada que se identifique con los personajes. El diagnóstico psicológico verificado por los personajes no hace más que anclar el sentido a una causa...podrá ser clínicamente correcto, pero es una forma demasiado restringida de considerar el amor. Por lo tanto, sabemos que los comentarios sardónicos entre una pareja tienen que ver con la desesperación por no poder tener un hijo, otra pareja se disuelve ya que él "no se quiere a sí mismo", la otra padece vaivenes porque "va demasiado rápido". Todo queda explicitado, digerido, por las dudas. Pero lo hace apuntando al lugar en donde todos nos hallamos: el lugar común, pero ese lugar común de la frase hecha y la imagen repetida. Es un lugar necesario, quizás, en cierta medida, para amortiguar los roces de las palabras disonantes y el choque de las subjetividades tan diversas.  El lugar común, si bien puede servir como barrera ante el conflicto, al malentendido y a la incomodidad que puede producirse cuando múltiples maneras de percibir y expresar el mundo se encuentran, la mayor parte del tiempo no hace más que anestesiar la experiencia, achatarle, homogeneizarla socialmente. El arte, el teatro, debería ser la plataforma de experimentación que por medio de ideas, imágenes (placer estético!) nos arranque de los efectos retardatarios de esa costumbre.

Entre "Amar" y la representación vulgar-psicologista del amor no hay distancia. Su título en infinitivo expresa muy bien sus problemas: queriendo decir todo de una manera abstracta y poco determinada, se termina diciendo nada, o más bien, lo que ya se sabe, lo que cualquiera diría.

Su aproximación sobre el amor opera por medio de la generalización inductiva: tres variaciones, tres relaciones, que pretenden darnos el arco de la experiencia amorosa. A decir verdad, de amor se ve poco: se ve necesidad, reproche, resentimiento, fantasía, disolución, capricho y temor. No es que sean sentimientos ajenos al amor (después de todo es la cosa más misteriosa del mundo), sino que estas pasiones, todas planteadas en la obra como derivadas del amor, parecen ser las depositarias por defecto de un fracaso: el de poder abarcar la experiencia del amor -los amores, las múltiples formas de amar, una sola de estas formas- de frente y con profundidad.