¿Este post está escrito por inteligencia artificial?

 Disclaimer: probé que google agregue automáticamente enlaces al texto. Hay uno solo que inserte yo sin el uso de la herramienta, "manualmente".

¿No es acaso una pregunta indecidible? ¿Cómo podría llegar a saberse?

Permitome un rodeo, una breve puesta en contexto.

Las humanidades, como las ciencias sociales, casi siempre han estado bajo asalto. Son vistas por tecnócratas de izquierda y derecho como lujos improductivos. El motivo a mi juicio es simple y siempre el mismo: como su materia son el lenguaje, la cultura el comportamiento, la política,  los vínculos sociales, etc., toda reflexión que realiza incomoda profundamente. 

Además se las ve como un lujo, un refinamiento de los cuales se podría prescindir en pos de más inversión para el desarrollo tecnológico y la "productividad" económica. Las humanidades contextualizan en tiempo y lugar, suelen correr el velo de la naturalización de un estado de cosas actual de la sociedad. Muestran cómo la cultura actual llegó a hacer o podría llegar a hacer. Revelan desigualdades que antes no se veían, generan demandas y cambios sociales y subjetivos que muchas veces cierto público conservador resiste.  El miedo a hacerse y a escuchar preguntas por miedo a perder el suelo de la seguridad de un estado de cosas dado. En definitiva, las humanidades pueden ser motor de impulsos reformadores. Desencadenan procesos de más largo alcance.

Es quizás por eso que una gran corriente tecnológica dice hoy, con la llegada de los procesadores de lenguaje natural y otras IAs: las humanidades van a desaparecer, es necesario que desaparezcan (pues claro, ¿quién va a generar preguntas y reflexiones sobre los sentidos, usos y valores de tal tecnología?). En definitiva las corporaciones, tan alejadas de nuestro poder aquí en este sur precario, quieren autorregularse. Es un viejo tic, la autonomización. Afectar al todo y tomarse como una parte. Los militares siempre quisieron sus propios tribunales, pero no solamente, tal o cual institución. Entiendo, confío también, hay cosas que mejor dejar a los expertos. Pero en todo caso, los expertos en humanidades somos quienes nos especializamos en los sentidos, significaciones y efectos de las disrupciones sociales e históricas. 

Pero también somos generalistas, pues "humanidades" no es más que un nombre para aquello de lo cual ninguna sociedad humana, es decir, la humanidad -o la especie, si se prefiere- no puede prescindir: la capacidad, la voluntad, el deseo y la necesidad de pensarse a sí misma para poder decidir cómo vivir bien, cómo vivir juntos, cómo vivir acorde a su deseo.

¿Quiénes querían esta tecnología? ¿Para qué la querían? ¿Cómo nos hace sentir?

Mi primera reserva es contra la reacción espontánea: es el fin de la civilización. Claro, las disrupciones tecnológicas siempre generan esto: el todo o la nada, el optimismo o el pesimismo. Es cierto, no es una tecnología más, es una que puede decidir dentro del cálculo. 

Contra el "doomerism" están quienes afirman que cientistas sociales, historiadores, filósofas y demás disciplinas, serán más requeridos que nunca pues son especialistas en cuestionar y hacerse preguntas, es decir, porque precisamente no poseen un saber instrumental.

En fin, que escribir siempre fue una tecnología, una muy particular, cierto, pero su automatización quizás no tiene nada de diferente a la desaparición del arado o del carro tirado por caballos. En ese sentido me prevengo contra la lacerante herida narcisista que estamos experimentando. Nos impide pensar. 

Pero no es menos cierto que la escritura es una tecnología del lenguaje y que su irrupción nos hizo y nos hace pensar diferente. Escribir no es sólo registrar, no es sólo expresar, sino que involucra pensar con detenimiento, re-estructurar, buscar conexiones más complejas y articuladas, desafiar el inmediatismo, abarcar más sentidos más allá del lugar y del tiempo. Si no escribimos, perdemos un desarrollo intelectual importante. 

Pero también perdemos una actividad placentera.

Realmente no sé si estos procesadores de texto, que parecen ir confluyendo hacia una inteligencia colectivizada o corporativizada en donde la individualidad es simulable y regenerable por un saber universal automatizado, mejorarán tanto y se autocorregirán tanto que lograrán emular escrituras altamente individualizadas por medio de agentes. Hay muchas interrogantes, sobre todo para quienes no vemos detrás de la cortina, no entendemos ni accedemos a los códigos que se escriben, a los softwares que recolectan, a las bases que se operacionalizan

Pero sospecho que habrá una demanda por la "autenticidad" de una escritura. En este momento ya se escriben miles de novelas por esta tecnología para optimizar la prueba en el mercado, para ver qué prende y volverse rico. Los textos que los diseñadores gràficos le piden a chatgpt y que se leen en redes sociales, se parecen todos entre sí.

Esa demanda de "autenticidad" vendrá con la necesidad de una marca, de una signatura. Me sale el prefijo "bio", pero ya se usa para vender ejercicios de escritura terapéutica. Una escritura hecha por animales humanos. Una bio-escritura. Una escritura con la marca de la carne, del cerebro. Es claro, la letra manuscrita es eso (¿un mercado de nicho para novelas editadas sólo caligráficamente?... 

En el entorno digital, ¿esta marca sería una signatura digital a prueba de robots? ¿Sería un estilo en el que no se repitan patrones, un escribir peor o un escribir mejor para evitar la medianía estandarizada?

No lo sé...quizás no sea posible.  La escritura, el lenguaje, siempre es ambiguo. La ficción tiene la forma de la verdad, la de la mentira también.

El mundo no es sólo lenguaje y después de todo los textos apócrifos ya existen desde el origen de la escritura misma. Una biografía sólo se distingue por paratextos y contextos de una ficción. Por eso estaría de más el certificado de "autenticidad" otorgado por tecnología blockchain. ¿Pero acaso estamos volviendo a defender el derecho de propiedad? ¿La propiedad del individuo sobre su obra, la propiedad de ser humano, o ambas?

Tiempos duros exigen optar por medidas drásticas. Si la IA "escribe", ¿no será tiempo de imaginar una para, una contra-escritura?