Guía para varones héteros que no quieren ser homofóbicos

Este texto es una suerte de respuesta a un pedido implícito. Me lo hizo un amigo después de que pasamos un fin de semana juntos. En ese pequeño viaje fui el único gay en todo el grupo de varones en sus 40. 

Fue un encuentro lindo y divertido. Al finalizar, ya de regreso en casa, recibí un mensaje con un pedido de disculpas de este amigo, llamémosle "H", por el lenguaje que había usado durante todo el fin de semana que habíamos pasado y por las "cosas" que había dicho. Al leer esto, yo no lograba recordar con exactitud a qué se refería, pero creo que debieron ser comentarios menores. Como fuere, entendí perfectamente a qué quería decir, porque más allá de los hechos de esos días, él aludía a una historia acumulada de uso de lenguaje incorrecto, grosero y homofóbico. Aclaró que todas esas palabras o chistes que había hecho durante el fin de semana habían estado privados de cualquier intención ofensiva y que se sentía mal por ofenderme a pesar de que se había propuesto no hablar así en mi presencia, la presencia del homosexual (digo yo).

Le respondí que sabía que me quería, que entendía a qué se refería, que no se preocupara que entendía que hubiera querido que pudiéramos hablar de eso durante esos días que habíamos pasado, pero le aclaré que también en el momento es difícil intervenir por diferentes razones. A lo largo de los años uno no quiere y se cansa de ser el policía, el corrector, el educador, el ortiva y sentir además que de alguna manera al señalar, mendiga dignidad. Uno está cansado y toda intervención de este tipo tiene al menos un poco de costo emocional.  H había pronunciado esas palabras todas contextos humorísticos, sin aplicarlas directamente a ridiculizar personas ni conductas ni cargas las tintas sobre los homosexuales. Terminé de responderle que valoraba su mensaje y que sentía su afecto. Que ya hablaríamos. Escribir este texto es mi manera de hablar. 

Más allá de que no puedo negar la incomodidad que me generan esas situaciones en donde se instala ese  lenguaje "masculino" (es hora de que empecemos a tratar ese adjetivo entre comillas, con distancia, referido, para empezar a reclamarlo sin comillas y en otros sentidos), reitero que no podría ponderar la incomodidad del comentario. Obviamente los gays hemos aprendido y heredado formas de sobrevivir no sin humor ni cierta maldad necesaria. En esos días me limité a decir con humor que ese fin de semana había experimentado 48 horas de un "heteropalooza". Lo decía a espaldas de ellos, por supuesto. Y acá podría derivarme en una descripción pícara de todos esos modos y ritos tan simpáticos de los varones hetero que a veces casi parecen una parodia y que ellos se toman tan en serio, aunque se rían todo el tiempo. Pero hacerlo sería un desvío del pedido que quiero honrar, y en definitiva, una suerte de injusticia, pues en este caso, no quieren hacer ningún mal.

Intentaré honrar entonces ese diálogo. Adentrarme en él exige un largo rodeo en primera persona, porque para poder ser honesto debo hacer explícita la perspectiva y la experiencia desde la que hablo. Tengo mi recorrido personal, y el hecho de que me haya dedicado precisamente a promover los derechos de las personas como yo, de las personas LGBT, durante ahora ya casi cerca de veinte años, un poco me ayuda a pensar estratégicamente, a descentrarme y a no tomarme las cosas personalmente. Sé que H y el resto de aquel grupo me quiere mucho. Y eso ya es un diagnóstico bastante atípico, bastante rosa, entre todos los mundos posibles de la violencia basada en prejuicios de género. No me gusta la palabra pero sí, a veces me siento privilegiado.

Brindé y participé de talleres, paneles, capacitaciones en los que los grupos por lo general se componía de mujeres o personas LGBT, mientras que los hetero se mezclaban bastante en la multitud. Pero también dicté talleres o conduje conversaciones sobre masculinidad. En todas las ocasiones anteriores, subrayo, tomé la palabra, siempre visibilizandome, por supuesto,, pero en calidad de tercero, como si no hubiera ninguna implicancia personal. Agrego que la mía suele ser una aproximación muy intelectualizada y con cierta máscara de objetividad que da el lenguaje conceptuoso. Esa estrategia me permite ganar confianza de a poco para que nadie -ningún varón-  se sienta atacado y pueda decir lo que realmente piensa. A quien desea trabajar para cambiar, hay que ayudarle a encontrarle el camino, pues educarse es por definición incómodo; y en consecuencia creo que hay que permitir que digan cosas incorrectas u ofensivas. Es útil y necesario permitir el error. Para eso es preciso construir un clima de confianza y cierta permisibilidad. Por eso arranco esas reuniones con varones con la aclaración de que nadie será penalizado por usar un término equivocado, ni será avergonzado por compartir experiencias en las que fue machista u homofóbico. Para poder intervenir los prejuicios enraizados bien adentro, hay que dejarlos emerger; y el juicio de valor en ese contexto, produce más bien el efecto contrario. Contra lo que suelen hacernos creer, los varones son muy susceptibles: difícilmente se permiten estados de fragilidad e incomodidad.  Llegar a generar un clima grupal  en donde esa vulnerabilidad pueda manifestarse y habilitar preguntas sobre el peso, las obligaciones, y los daños infringidos a raíz de los mandatos de masculinidad, es la mitad de la cuestión. De estos daños, se abordan los que se hacen a otros, pero yo creo que también los varones se dañan aunque sea marginal o colateralmente con las expresiones homofóbicas, se recuerdan a sí mismo del peligro en el que no deben caer y de no sólo la homosexualidad, sino de todas las otras infracciones a las que no deben abandonarse (llorar, fracasar, abandonar, perder, extrañar, dudar, pedir auxilio, temer, etc.) La masculinidad es identitaria y toda identidad es social, y la identidad masculina es la regente del poder y de la normalidad y por eso tiene un énfasis particular, como si se tratara una viga maestra de las relaciones del poder. Pero debemos creer que sin esa viga no se cae el mundo. La masculinidad es una carga pesada y que se suele llevar con exhibicionismo. Quien pueda generar en un grupo de varones un momento honesto y abierto en el que se habilite esa pregunta habrá hecho tres cuartos del trabajo.

Allí el contexto de un hombre gay trabajando como facilitador. Es casi lo único que conozco. En mi vida íntima (por usar un adjetivo que separe un rol de otro), es decir, con mis vínculos, la única estrategia que he tenido es la que en general aprendí e hice consciente que funciona: le hago  saber a todos que soy gay, de modo tal que el problema de cómo comportarse no sea mío, sino del resto que llega a los ambientes que habito con una situación dada, y por eso, en todo caso, sería tal persona la desubicada por suponer un clima homofóbico donde se supone que no lo hay. Hay que marcar los espacios preventivamente. Un comentario al pasar, un ademán, un detalle de la vestimenta, un distintivo me ayuda para dar a entender que soy gay. El código de la sexualidad es algo que todo el mundo maneja, es omnipresente. Esta estrategia funcionó porque trastoqué, como aprendí de tantos otros,  la presunción de la heterosexualidad y la naturalización casual de la homofobia, que han sido la norma siempre, que ya nos prevenía a nosotros, los desviados, de todas las cosas ominosas que podían ocurrir si mostrábamos la cara. La homofobia, históricamente, ha sido instalada primero con sangre y lágrimas, hasta que luego funcionó por default. Pero si no eliminó del todo las tensiones, esto que se conoce como visibilización, a mí me sirvió para vivir sintiendo que hacer un espacio más habitable en ese aspecto podía estar en mis manos.

Pero también debo decir que a lo largo de los años resultó una experiencia menos exitosa que lo esperado, no sólo con hombres heterosexuales de mi vida, también con algunas mujeres. Siempre me dije que había que darles tiempo, y que no quería estar en la posición de tener que estar corrigiendo a todo el mundo, pero quizás hubiera hecho falta un poco más de intervención. Por lo general, también, me excluí de muchos lugares tan sólo por evitar fricciones e incomodidades. Me ganaban el miedo, el cansancio de tener que hacer pedagogía, el fastidio y la frustración ¿para qué andar educando a la gente, y la gente cercana sobre todo, que no quiere cambiar?

Un única experiencia en la que había intervenido fue en casa de uno de mis hermanos en un cumpleaños creo. Uno de esos amigos-hermanos, ya pasado de copas no paraba de utilizar la palabra con "p" en presencia de niños y adolescentes. (mis sobrinos, sus hijos). No supe qué hacer pero me molestó de más, y la negación dejó de funcionar. Sin resignarme a dejarlo pasar del todo (o eso creía) actué unos días después: abordé a mis dos hermanos varones, que habían estado presentes, por separado y les reproché que no hubieran intervenido. Uno de ellos me dijo que yo tenía todo el derecho y la confianza para a hablar y bajar de un hondazo a quien fuera. No captó la dificultad que suponía para mí enfrentar esa situación. Hasta ahí llegué. Lo que debí pedirle más claramente a mi hermanos es que se hiciera responsable e interviniera de alguna manera para evitar  que yo tuviera que exponerme en primera persona, pero no me animé, no pude, no supe decírselo. En esa ocasión, lo que realmente me había molestado es que los comentarios homofóbicos hubieran sido lanzados de manera tan flagrante y repetida en presencia de sobrinos y sobrinas más jóvenes. Habría sucedido otras ves, pero la conciencia me pesó por lo clave de la oportunidad: había presenciado el momento de la reproducción del prejuicio, de la génesis de la homofobia que es mayormente así, casual y trivial, y había dejado que pasara delante de mis ojos. Quizás es necesario no dramatizar tanto y considerar que no existen tales momentos claves que no se puedan corregir, además siempre supe que esos comentarios eran comentarios y que ese amigo no hubiera permitido conductas homofóbicas más serias (hostigamientos, discriminaciones, etc.). Fue sobre todo un enojo conmigo mismo por la falta de coraje en un entorno, además, seguro. Amigos heterosexuales: hasta en esos momentos opera un pequeño terror antiguo que hasta un adulto ya formado se lo vuelve a encontrar en momentos inesperados. Además, si bien yo no me doy aires de superioridad ni pretendo encarnar un altruismo radiante, ni pasar por lo que no soy, ¿qué clase de militante era si ni siquiera podía manejar esa situación tan elemental en mi propia vida? A mí me sale más fácil defender a otros. Así es como pude aprender a defenderme a mi mismo.

Quien se precie de militante, como yo me precio, no puede abandonar jamás el precepto de que la paciencia es la primera de las aptitudes que se deben tener, y que una de las principales nociones de la acción estratégica y a largo plazo -la persuasiva- sólo es posible y fructífera cuando se convence a los no convencidos, como suele decirse (aunque veremos en breve que en estas situaciones, no estamos en el terreno de la convicción o de la persuasión, sino del hábito y la costumbre). Se daba así una paradoja: con extraños tenía paciencia pero con mi entorno íntimo fastidio, aversión o como mínimo, desidia o miedo. Con unos intervenía y con otros, no. ¿Ponía más empeño en transformar el mundo más lejano a mí y no me metía con el más cercano por miedo a ser tildado de pesado? En la cercanía está el mayor riesgo. La homofobia, como toda violencia basado en el género y la sexualidad, comienza en la familia y a los vínculos primarios. Por eso son tan violentos. (Aquí reitero una fórmula explicativa muy repetida y no por eso menos eficaz: el niño negro sufre comentarios racistas, vuelve a su casa y todos son negros, su padre y su mamá lo abrazan; el niño gay sufre violencia homofóbica, vuelve a su casa a llorar, el papá, la mamá y el hermano le dicen que es un enfermo y que por eso se lo merece; digo gay y digo lesbiana y sobre todo trans).

Ahora si puedo empezar. ¿Frente a qué fenómeno me encontré al reflexionar, luego de que H me pidiera perdón y me expresara su afecto?

Aunque no vienen al caso en este contexto, las violencias extremas existen. (Para excelentes definiciones y ejemplos, este informe). Conviene distinguir. La reproducción de comentarios o conductas homofóbicas no es sólo una cuestión de creencias ni de adhesiones conscientes, sino de hábitos que se reproducen de manera inconscientes y que están arraigados a la experiencia identitaria y personal. Tocarlos es tocar un nervio muy sensible. El nervio de la masculinidad. Para entender bien esto es preciso tipificar. La mayor parte de la homofobia, quiero creer, es una reproducción acrítica de un conjunto específico de prejuicios. Es preciso entonces distinguir de la homofobia intencional aquella que es no intencional. Aunque no sea casual, no depende de la mera voluntad de los individuos que la reproducen. 

A mis compañerxs de militancia suelo insistirle con la idea de que si a todo lo llamamos "odio" y caemos sobre quienes hacen comentarios de este tipo no intencional con la misma fuerza, énfasis y ocasión de quienes los hacen a propósito, y con la misma severidad con la que fustigamos a quienes hostigan y violentan consciente y directamente personas LGBT, corremos el riesgo no sólo de ser ineficaces sino también de incrementar nuestros problemas, pues de ese modo alienamos a todo el mundo, y es como si equiparáramos al desubicado con el exhibicionista, con el acosador y con el asesino serial. La realidad es más compleja y requiere formas diferenciadas de intervenir. Formas justas. El que escucha una acusación desproporcionada a su falta, experimenta una injusticia, se cierra y se defiende con las herramientas que tenga a mano.

Lo cierto es que intervenir en este plano no intencional tampoco está libre de resistencias. Cuando señalamos la incorrección de la palabra "puto", la respuesta automática casi sin excepción  de las personas aludidas es que no pronunciaron esa palabra con una intención peyorativa. Que quisieron decir otra cosa, cosa que nunca terminan de especificar (aunque yo les creo las intenciones que declaran). Para no trivializar esos comentarios, ayuda explayarse sobre los efectos de estos comentarios "al aire". Estos efectos tienen variaciones sutiles que han sido estudiadas (para muestra empírica, un estudio en cuya elaboración participé):

-Si la persona que escucha este tipo de comentarios es gay, lesbiana o trans, de mínima no se va a sentir bienvenidx. Esto vale para cualquier comentario que se burle, menosprecie o ridiculice a gays, lesbianas, trans o bisexuales...todos y cualquiera se sentirán aludidos.

-En estas situaciones además pesa el grado de confianza. Si la persona es o no visible en la situación dada. Si está ante extraños, tendrá mayores reparos y una sensación de peligro.  Tendrá que forzosamente optar entre confrontar, soportar o retirarse cuando lo considere oportuno, si es que nadie más actúa.

-Pero si la persona que escucha alguno de estos comentarios no es ni gay ni lesbiana ni bi ni trans, también tendrá efectos: en primera instancia, será disciplinador  pues si uno escucha algunas de estas palabras, por más heterosexual que sea, espontáneamente entenderá que dicha palabra es peyorativa y recibirá el mensaje consciente o inconscientemente de que asumir esas identidad o tener algún sentimiento homo o bisexual es de algún modo algo malo o evitable. Este efecto es particularmente pernicioso cuando la persona que la escucha está atravesando la adolescencia o la niñez. En consecuencia, por más heterosexual que sea una persona, vivirá su propia sexualidad, sus propias dudas, de manera condicionada por la amenaza de condena y el supuesto peligro del "desvío". Correrá el riesgo de que la suya sea una afectividad un poco coercitiva.

-Pero la potencia del efecto depende también de quién pronuncia los comentarios. Si el emisor es una figura de autoridad (madre, padre, docente, directivo, jefe, entrenador, legislador, juez, presidente, etc.) será particularmente perniciosa y sus efectos más difundidas que si la pronuncian pares.

-El entorno es crucial: si el comentario pasa y ningún par ni, sobre todo, ninguna figura de autoridad interviene, el comentario será entendido como permisible. Esta es la presentación conceptual de lo que yo le reprochaba a mis hermanos.

Entonces: sin importar las intenciones (que sólo conoce, si tiene suerte, cada persona en lo recóndito de su psiquis) estas palabras sí tienen efectos. Aunque no sean pronunciadas sin intención hiriente u homofóbica, pueden herir a propios y extraños. Y sobre todo a niños y adolescentes, que no pueden ni tienen por qué ser hermeneutas de la torpeza ajena.

Cuando uno llama a cambiar este lenguaje -como sucede con el lenguaje misógino, racista y etcéteras, aparece también otra defensa frecuente, asociada a la figura de la policía de la corrección política-: "ahora no se puede decir nada". Esta frase no resiste mayor análisis, pero es preciso hacerlo pues la falta de atención a y de reflexión sobre las palabras es tristemente casi universal, pero sobre todo porque hay que leerlo como el síntoma de una resistencia o, dicho más sencillamente, la respuesta espontánea cuando se pretende reformar una actitud asentada y reforzada por la mera comunidad. Están sucediendo muchos cambios sociales a ritmo cada vez más acelerado, y el uso del lenguaje está arraigado en la expresión y hasta la identidad personal; demandar un cambio equivale para algunas personas una inversión de energía que no están en condiciones de hacer o que rechazan de manera involuntaria. Afortunadamente, los idiomas, y nuestro español, son lo suficientemente ricos como para poder expresar que quien que se comporta mal es alguien que se comporta mal, que quien es cobarde es cobarde, que quien carece de temperamento carece de temperamento, que quien es artero, perverso, traicionero, embustero, falso, es artero, perverso, traicionero, embustero, falso y no un "puto". Pues esta última es la palabra típica para designar de modo peyorativo a quienes somos gays u homosexuales. Ese es su sentido principal con los efectos que ya describí. Nuevamente, ¿somos los afectados que tenemos la carga de interpretar estos actos de habla peyorativas basándonos en sus misteriosas intenciones?

La palabra "gay", "lesbiana", "travesti", "homosexual", son usadas peyorativamente. Hay que evitar este uso. Pero si alguien es lesbiana y el contexto es descriptivo, diga nomás que tal persona es lesbiana, no tiene nada de malo. Es preferible decir que lo que es, efectivamente, es, a utilizar circunloquios tales como decir que tal persona tiene una "condición", como si se nombrara una enfermedad  o un síndrome que no tiene. Gay, lesbiana, homosexual, travesti, no son malas palabras: son apenas sustantivos que describen la identidad o la orientación sexual de una persona. Darle rodeos suele connotar que hay algo malo o preferible de evitar en esas palabras cuando en realidad no lo hay. Muchas veces esa duda es producto del miedo a expresarse mal y ser penalizado por ello. Quienes tengan dudas, tendrán que arriesgarse, y quienes escuchemos, tendremos -o deberíamos tener- paciencia.

También escuchamos resistencias que nos acusan de privilegiados: "¿Por qué los gays y las lesbianas se tratan a sí mismo con estos términos y no permiten que otros los usen?". De esta manera, seríamos nosotros quienes habilitaríamos el lenguaje homofóbico. Hay que responder que cuando usamos esas palabras el contexto es claramente otro. Es uno amistoso y mediado por un código común en el que cada quien sabe en qué sentido y con qué tono se emiten esas palabras, y también con qué intenciones. En confianza, con un respeto habilitado y con genuino cariño cualquier término se puede usar por cualquiera, sea o no LGBT. ¿O no es acaso de una gran calidez una frase como "x es un puto hermoso"?

Pero también gays, lesbianas, travestis y cualquiera de las siglas puede ser transfóbico, homofóbico, lesbofóbico, o tener estas prácticas de reproducción acríticas incorporadas. A mi mismo me sucede que tengo en mayor desprecio a aquellos gays que por ejemplo son diputados nacionales y acusan la homofobia en defensa personal pero son totalmente cómplices silenciosos del poder que pronuncia barbaridades. En lugar de señalar esa conducta servil, recurro al repertorio léxico que me provee la homofobia internalizada. Pero así como la misoginia de una mujer o el antisemitismo de un judío no habilitan ni la misoginia ni el antisemitismo de nadie, lo mismo rige en este caso.

En particular con los gays existe un complejo de términos asociados que suelen ser utilizados peyorativamente. Principalmente el de la penetrabilidad en el sexo anal y oral. Está claro que la realidad de las prácticas sexuales es vasta, variada y silenciosa; me refiero no a las prácticas sino a las asociaciones en el imaginario común. Hay una de estas representaciones que está habilitada a pronunciarse en voz alta. Es aquella que dicta que el sexo anal es exclusivo de los hombres gays y de que todos los hombres homosexuales gustan de ser penetrados (me ahorro, pues insisto en que no hablamos de imaginarios sino de hechos, el comentario de una amiga que sostiene que no conoce varón que le haya pedido a ella que le quitara su dedo del recto durante el sexo cuando espontáneamente arremete). En definitiva, un hombre que es penetrado o que practica sexo oral con otro hombre no es hombre (nótese que no se suele elegir con tanta frecuencia la imagen de dos hombres besándose ni del hombre que penetra a otro o se deja felar, pues estos deslices los puede tener cualquiera, como se dice, después de dos medidas de whisky). Para ser concretos sobre este tropo: evitar los chistes al respecto en presencia de extraños y de gays no tan extraños. También evitar comparaciones del sentimiento de felicidad con el de "un puto con dos colas". Aunque éstos puedan ser inocentes y muchas veces entren en la zona de coqueteo entre hombres que tienen cuentas pendientes. Como corolario a esta idea me gustaría agregar que el intento de ridiculizar a los gays por la supuesta pentrabilidad siempre me chocó por el hecho de que lo escuchaba de varones heterosexuales y lo primero que me venía a a la mente es la pregunta de que, si estos hombres viven la penetrabilidad como una denigración, ¿es esto lo que sienten cuando tienen sexo con penetración con las mujeres? Entiendo que después de todo, para una mujer se supone que no sería humillante el hecho de ser penetrada, pero ¿no es precisamente ése el modelo que usan los hombres para ridiculizar la homosexualidad masculinas? Ser gay sería un poco ser mujer, pues sería estar en la posición pasiva, penetrable. Entonces, ¿ser un varón como corresponde, si la penetración consiste en esta humillación, es un hombre que somete y humilla intrínsecamente al penetrar a alguien incluso a la mujer que supuestamente ama? Verbos y expresiones tales como "me cogió", "nos cogieron", "los cogimos", "los cogeremos", "nos hubieran cogido", se varían, colocan, usan y conjugan  por doquier para significar daños o perjuicios a la integridad y la dignidad personal. Parece que en este lenguaje toda penetración es una suerte de violación. Esto es bastante perturbador por lo omnipresente.

El que acabo de revisar es apenas un repertorio esencial que todo el mundo más o menos conoce. ¿Cómo operar para erradicarlo? Pues como todo: registrarlo y evitarlo. Y tener paciencia con el otro y con uno mismo. Nos manejamos en el terreno de aquellos que desean cambiar pero lo encuentran difícil. Si una conducta es inconsciente, hacerla consciente y disminuirla es toda una elaboración que no es sencilla. Aunque no debe ser utilizada como coartada o conformismo que evite el cambio, es una realidad. Y aquí podemos introducir el porqué de esta conducta. La respuesta, creo, es: porque fuimos "educados" así. Por lo tanto, nos tenemos que reeducar. 

La conciencia que brinda la crianza de los niños suele ser una excelente oportunidad para examinar estas conductas en profundidad, pues es un momento de autorreflexión espontánea. Padres y madres se encuentran con la crianza que recibieron de sus padres en el momento en que van a criar a sus hijos, cuando se torna patente las enseñanzas y conductas que quieren evitar y aquellas quieren conservar de su propia educación. En el plano práctico, esta revisión tiene efectos en la crianza de los hijos.  Pero también hace algo menos visible: remueve las estructuras sentimentales de los padres y madres. Sobre todo de los primerizos.

A la hora de intervenir en estas conductas conviene no ser punitivos sino positivos, mostrar cómo hacer las cosas bien y no marcar de más lo que está mal (de nuevo, me refiero a las situaciones de comentarios y conductas homofóbicas no intencionales, no a las intencionales). Además, hay que tener presente que la homofobia es un hecho social, y que por lo tanto, si se inculca socialmente, también social y grupalmente se tendrá que corregir. Cualquiera puede llamar la atención amablemente sobre un comentario infeliz y ser el reconvenido a su vez en otra situación, pues no somos enteramente racionales ni dueños absolutos de nuestra propia volición. Como vemos, hay un sutil juego entre la responsabilidad individual y la colectiva, que conviene reemplazar por el juego de la reflexividad individual y colectiva.  (La culpa que experimentan quienes toman conciencia de sus conductas homofóbicas, como pasa frente a todo despertar del prejuicio, es todo un tema silencioso que da para toda otra conversación).

Ahora podemos ir un poco más profundamente a la misma pregunta. ¿Por qué esta conducta es tan inconsciente y difícil de erradicar en los varones? La respuesta corta es: porque nos han enseñado que ser varón es básicamente no ser homosexual, no ser percibido como "débil" ni depender de la madre (o de cualquier mujer ni afectiva ni económica ni políticamente). La homofobia ha sido constitutiva de la identidad masculina. Esto ha sido una constante en las culturas occidentales. Y grabado a fuego. Muchos gays lo sabemos, porque sabemos lo que ha costado exiliarse del género o redefinirlo para seguir viviendo en él. Parece una exageración, pues bastan dos segundos para reírse y observar que no es la muerte de nadie perder el estatus de la masculinidad o sencillamente ser diferente en uno de los tantos aspectos en los que todos somos diferentes. Pero nos han enseñado que sí, que es la muerte de alguien, y hasta que vale la pena morir, matar y hasta repudiar un hijo por ese estatus de la masculinidad "correcta".

¿Esa enseñanza provino de hombres aterrados de descubrir que ellos mismos tenían "inclinaciones?". ¿O fueron hombre que le tomaron el gusto a sentirse poderosos por medio de infringir daño y dolor en otros? ¿Serían hombres que lo habían perdido todo, hombres que lo único que tenían para sentirse dignos de vivir o de morir o de ser recordados era precisamente el estatus social de ser hombres? Supongo que a esos hombres se lo habían enseñado otros hombres y quizás algunas mujeres. Y así sucesivamente.  Valga una paráfrasis de Freud: tenemos la homofobia de nuestros abuelos.

 Tan omnipresente son la dependencia de la madre y tan natural dudar alguna vez de la naturaleza del vínculo con un amigo especial, que por algún motivo (que no conviene abordar acá) las herramientas para disciplinar, ordenar y erradicar estos sentimientos y conductas han sido atroces. El costo no sólo lo pagamos los gays y las mujeres. Enseñaron también a los varones a ser una especie de mafia regida por su propia omertá. Todos deben ser cómplices del crimen, y a quien desee salirse de esta cofradía hay que quitarle la palabra, exiliarlo o disciplinarlo primero en chiste, con acusaciones directas después y hasta con violencia física más tarde. Así, como los varones se inhiben de criticar el envío de imágenes de mujeres desnudas o de penes en grupos de whatsapp por ser tildados de aguafiestas o maricones, ¿qué silencio van a romper cuando otros exhiben conductas homofóbicas de manera ostentosa y flagrante por miedo a disentir y ser acusado de marica, aguafiestas, policías?

En parte ya ofrecí un repertorio práctico de cosas a evitar y a hacer en situaciones concretas. Pero la cuestión de fondo es aún más trabajosa, aunque podemos abordarla con liviandad y sencillez, pues es  un poco demasiado evidente. No se trata de blandir dedos acusatorios. Cada quien tiene que poder habilitarse en hacerse la pregunta de cómo y por qué fue criado como varón, los pesados mandatos que eso conlleva y todas estas cuestiones asociadas a lo largo de su propia vida, para poder reimaginar otra manera de serlo: "¿no será que tengo miedo a ser gay y castigo a los demás proyectando mi propio miedo?, ¿y qué si lo soy? ¿por qué no estoy dispuesto a modificar tal o cual conducta? ¿por qué me cuesta tanto tal otra? ¿por qué todo el trabajo de educación emocional lo tienen que hacer las mujeres? ¿por qué si no tengo ningún problema permito que digan x cosa?" y etcéteras.  La homofobia interna es misoginia interna y varias cosas más. Cada quien puede habilitarse a pensar esto, a compartirlo con otros varones y a habilitarlos para hacer estas reflexiones, que son una reflexión general sobre una violencia heredada. En el fondo es abrir y hacerse las preguntas. Cada quien conoce su historia, y la puede confrontar. Pero suele ser una historia repetida y extendida. Por eso, pensarla con otros es mejor.

En temas asociados a la sexualidad, hay muchas frases e imágenes raras, como por ejemplo aquella que intenta alguna defensa contra no sé qué, afirmando que "macho es el que probó y no le gustó". Esta prueba sería un paso al acto un poco paradójico, pues si bien no gustar del sexo y el afecto asociado al sexo con otro hombre es el indicador propio para medir heterosexualidad, la prueba compulsiva del sexo con hombres para despejar la variable se parece mucho a una coartada. Casi como si se tratara del reverso del precepto cristiano, tramposo a su vez, que dictamina que la condena no debería recaer sobre el pecador (homosexual) sino sobre el pecado (el acto sexual).

Pero ahora bien, tendríamos  que empezar a hacer énfasis en los ejemplos e imágenes de referencias que sí son beneficiosas. Creo que un gran problema de la ola antifeminista que capturó a algunos jóvenes varones es el hecho de que ese movimiento por la igualdad no ofrecía imágenes claras sobre cómo sí podía ser un varón en ese movimiento. Así, ¿qué rasgos, qué virtudes debería tener alguien que no quiera educarse en las diversas igualdades de género en su vida cotidiana? ¿Qué imágenes, qué ejemplos? Ya las hay desde hace tiempo; si bien este problema parece nuevo y hay que pensarlo, no hay que inventar tanto pues siempre hubo hombres héteros no homofóbicos ni misóginos. Habría que empezar a poner esas imágenese de relieve para que los jóvenes las  vean. Sin poder elegir una concreta en este momento, por pereza o falta de tiempo, yo elegiría rasgos de una situación hipotética: los de un hombre heterosexual de quien su pares chantajean y burlan por ser gay y al que ni le importa ni se siente amenazado por ello, pero la situación le parece por un lado carente de sentido lógico y por otro, moralmente indignante no porque otros percibieran en él rasgos homosexuales, sino porque blandieran la homosexualidad como si fuera una acusación de algún tipo.